Libertad de expresión y límites democráticos
Resumen
La literatura jurídica ha teorizado ampliamente las razones por las cuales la libertad de expresión es un derecho fundamental: a nivel individual, constituye una condición necesaria para la autonomía y, a nivel público, promueve la fiscalización de las autoridades y el descubrimiento de la verdad a través del flujo de información en el “mercado de ideas”. En este ensayo se presenta una visión alternativa e integradora: la libertad de expresión como fundamento y condición de la legitimidad política y la igualdad democrática. Esta premisa resulta importante para entender la libertad de expresión y sus limitaciones. Paradójicamente, ciertas restricciones a la libertad de expresión, especialmente aquellas que aluden a la difamación de autoridades públicas, pueden afectar gravemente la propia legitimidad de las leyes antidiscriminación. En este sentido, la aplicación de las normas antidiscriminación en favor de autoridades públicas produce el efecto adverso al deseado ya que se excluye a voces disidentes del debate público. Contrariamente, cuando las ideas se expresan en público, la legitimidad de las leyes antidiscriminación se fortalece. Para explicar el efecto adverso de la limitación a la libertad de expresión, este ensayo explora la relación entre la opinión pública, la legitimidad política y la igualdad democrática. Particularmente, el caso ecuatoriano sirve de ejemplo para ilustrar estas tesis.
Descargas
Citas
Bibliografía
Ávila, R.. (2011). El Neoconstitucionalismo Transformador, en el Estado y el Derecho en la Constitución de 2008. Editorial Abya-Yala. Quito.
Bayón, J. C. (2000). Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo E Innovación Tecnológica, Financiado Por El Ministerio de Ciencia Y Tecnología. Recuperado desde https://www.upf.edu/filosofiadeldret/_pdf/bayon-democracia.pdf
Buchanan, A. (2002). Political Legitimacy and Democracy. Ethics, 112(4), 689–719. http://doi.org/10.1086/340313
Dworkin, R. (2009). Foreword to Extreme Speech and Democracy. Ivan Hare & James Weinstein eds.
Conaghan, C. (2015). Surveil and Sanction: The Return of the State and Societal Regulation in Ecuador. ERLACS.
Dahl, R. (1985). Controlling nuclear weapons: Democracy versus guardianship. Syracuse Univ. Press,Syracuse, NY.
Farber, D. A. (1991). Free Speech without Romance: Public Choice and the First Amendment. Harvard Law Review, 105(2), 554. http://doi.org/10.2307/1341698
Feldman, S. M. (2013). Hate Speech and Democracy. Criminal Justice Ethics, 32(1), 78–90. http://doi.org/10.1080/0731129X.2013.777254
Fiss, O. M. (1985). Free Speech and Social Structure. Iowa Law Review, 71. Recuperado desde http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/ilr71&id=1417&div=&collection=
Føllesdal, A. (2006). EU Legitimacy and Normative Political Theory, 151–173. http://doi.org/10.1057/9780230522671_9
H. Nie, N., Bingham Powell, G., & Kenneth Prewitt. (1969). Social Structure and Political Participation: Developmental Relationships, II. American Political Science Review, 63(03), 808–832. http://doi.org/10.1017/S0003055400258607
Isabel, M., & Larrea, P. (2011). Rafael Correa y la Prensa Ecuatoriana. Una relación de intrigas y odios. Razón Y Palabra. Revista Electrónica En América Latina Especializada En Comunicación, 75.
Jacoby, W. G. (2000). Issue Framing and Public Opinion on Government Spending. American Journal of Political Science, 44(4), 750. http://doi.org/10.2307/2669279
Johnston, R. (1997). Who Deliberates? Mass Media in Modern Democracy Benjamin I. Page Chicago: University of Chicago Press, 1996, pp. ix, 167. Canadian Journal of Political Science, 30(02), 385. http://doi.org/10.1017/S0008423900015675
Kant, I. (2000). The Metaphysics of Morals. Political Writings. Recuperado desde http://www.inp.uw.edu.pl/mdsie/Political_Thought/Kant%20-%20groundwork%20for%20the%20metaphysics%20of%20morals%20with%20essays.pdf
Kelsen, H. (1945). General Theory of Law and State. Law And State (Vol. I). Recuperado desde http://books.google.com/books?id=4dAr24lK4BEC&pgis=1
Martinez Dalmau, R. (2016). Democratic Constitutionalism and Constitutional Innovation in Ecuador: The 2008 Constitution. Latin American Perspectives, 43(1), 158–174. http://doi.org/10.1177/0094582X15571277
Neisser, E. (1985). Charging for Free Speech: User Fees and Insurance in the Marketplace of Ideas. Geo. LJ, 74, 257.
Peter, F. (n.d.). Democratic Legitimacy and Proceduralist Social Epistemology.
Posner, R. A. (1986). Free Speech in an Economic Perspective. Suffolk University Law Review, 20. Recuperado desde http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/sufflr20&id=31&div=&collection=
Ramos, I. (2013). Trayectorias de democratización y desdemocratización de la comunicación en Ecuador. Íconos - Revista de Ciencias Sociales, 0(46), 67. http://doi.org/10.17141/iconos.46.2013.133
Rawls, J. (1990). John Rawls : A Theory of Justice. Polity, 35, 272–289. http://doi.org/10.1093/jmp/jhq006
Redish, M. H. (1982). The Value of Free Speech. University of Pennsylvania Law Review, 130(3), 591. http://doi.org/10.2307/3311836
Richardst, D. A. J. (1970). Free Speech and Obscenity Law: Toward a Moral Theory of the First Amendment. University of Pennsylvania Law Review, 122(45).
Santamaría, R. Á. (2011). El Neoconstitucionalismo Transformador y el Derecho en la Constitución de 2008. Quito: Ediciones Abya-Yala.
Schamis, H. E., Díaz-Bonilla, E., Schamis, H. E., Frieden, J., Stein, E., Schamis, H. E., … Balza, M. (2002). Argentina: Crisis and Democratic Consolidation. Journal of Democracy, 13(2), 81–94. http://doi.org/10.1353/jod.2002.0030
Sunstein, C. (1995). Democracy and the problem of free speech. Publishing Research Quarterly, 11(4), 58–72. http://doi.org/10.1007/BF02680544
Tyler, T. R. (2000). Multiculturalism and the Willingness of Citizens to Defer to Law and to Legal Authorities. Law and Social Inquiry, 25(4), 983–1019. http://doi.org/10.1111/j.1747-4469.2000.tb00314.x
Waldron, J. (2012). The harm in hate speech. Harvard University Press.
Waldron, J. (1987). Theoretical Foundations of Liberalism. The Philosophical Quarterly, 37(147), 127. http://doi.org/10.2307/2220334
Weber, M. (2009). The theory of social and economic organization. Recuperado desde https://books.google.com/books?hl=es&lr=lang_en&id=G3TYBu6-4G0C&oi=fnd&pg=PT17&dq=The+Theory+of+Social+and+Economic+Organization+&ots=XqOeYMlBH0&sig=01YIV4V0sTgnO8MYc2eFvKP1DU8
Wellman, C. H. (1996). Liberalism, Samaritanism, and Political Legitimacy. Philosophy and Public Affairs, 25(3), 211–237. http://doi.org/10.1111/j.1088-4963.1996.tb00040.x
Weinstein, J. (1999). Hate speech, pornography, and the radical attack on free speech doctrine. Westview Press.
Zolo, D.. (1989). [Review of The Theory of Democracy Revisited. Part 1: The Contemporary Debate; The Theory of Democracy Revisited. Part 2: The Classical Issues]. Ethics, 99(2), 431–433.
Derechos de autor 2017 José Luis Castro-Montero

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).