The protective action as a rights enforcement mechanism: institutional configuration and empirical findings
Abstract
Since 2008, the Ecuadorian Constitution introduced several changes in the institutional layout of constitutional mechanisms intended to protect fundamental rights. The present work analyzes protective action (PA) —acción de protección—, a constitutional guarantee which was created to safeguard and protect constitutional rights against acts or omissions of non-judicial public authorities or non-public actors. In absence of empirical evidence about how the PA works, this study evaluates its performance through a quantitative analysis of an original database. Thus, this study explores the operation of the PA in Quito, covering first instance and appellate court decisions, issued between November 2008 and June 2014. Then, patterns in the resolution of this constitutional guarantee are described. The results show a limited performance of the PA, as it is insufficient to guarantee and repair fundamental rights, mainly when the state acts as the defendant.
Downloads
References
Anderson, D., Sweeney, D., & Williams, T. (1999). Statistics for business and economics. Ohio: Thomson-South Western.
Ansuátegui Roig, Francisco Javier (2004). Derechos: cuestiones de terminología jurídica. Revista de Derecho Constitucional, 1-32.
Ávila, R. (2007). El amparo constitucional: entre el diseño liberal y la práctica formal. Quito: Tribunal Constitucional del Ecuador.
Ávila, R. (2011a). Diseño y práctica del amparo constitucional. En L. Pásara, El funcionamiento de la justicia del Estado (págs. 149-174). Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Ávila, R. (2011b). Del amparo a la acción de protección jurisdiccional. IUS Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C. Puebla: Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A. C., 27, 95-125.
Bazán, V. (2009). La Corte Suprema de Justicia argentina se reinventa, pensándose como un Tribunal Constitucional. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 20, 29-45.
Botero, C. (2006). La acción de tutela en el ordenamiento constitucional colombiano. Bogotá: Escuela Rodrigo Lara Bonilla, Consejo Superior de la Magistratura.
Brewer-Carías, A. (2008). Constitutional Protection of Human Rights in Latin America. A Comparative Study of Amparo Proceedings. Cambridge: Cambridge University Press.
Cappelletti, M., & Garth, B. (1978). Access to Justice: the Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. Buffalo Law Review, 27(1), 181-291.
Chinchilla, L., & Schodt, D. (1993). The administration of Justice in Ecuador. San José- Costa Rica: Center for the Administration of Justice, Florida International University.
Da Silva, J. (2006). El mandamiento de seguridad en Brasil. En H. Fix-Zamudio, & E. Ferrer-Mac Gregor, El derecho de amparo en el mundo (págs. 129-142). México: Porrúa.
de Sousa Santos, B. (2007). La Universidad en el Siglo XXI Para una reforma democrática y emancipatoria de la Universidad. Bolivia: CIDES-UMSA.
Ferrer-Mac Gregor, E. (2000). La acción constitucional de amparo en México y España. México: Porrúa.
Fix-Zamudio, H. (1981). The Writ of Amparo in Latin America. Lawyer of the Americas, 13(3), 361-391.
Fix-Zamudio, H., & Ferrer-Mac Gregor, E. (2006). El derecho de amparo en México. En H. Fix-Zamudio, & E. Ferrer-Mac Gregor, El derecho de amparo en el mundo (págs. 470-491). México: Porrúa.
Gherardi, N. (2006) Notas sobre acceso a la justicia y servicios jurídicos gratuitos en experiencias comparadas: un espacio de asistencia posible para las mujeres? En Birgin, H. y Kohen, B. (comp.) Acceso a la justicia como garantía de igualdad. Instituciones, actores y experiencia comparada. Buenos Aires, Editorial Biblos.
Grijalva, A. (2011a). Constitucionalismo en Ecuador. Quito: Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional, Corte Constitucional del Ecuador.
Grijalva, A. (2011b). Develando el desencanto. Informe sobre derechos humanos. Ecuador 2010.
Grijalva, A., & Valle, A. (2011). Uso y funcionamiento de la justicia constitucional. En L. Pásara, El funcionamiento de la justicia en el Estado (págs. 175-228). Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Keohane, R., King, G., & Verba, S. (1994). Designing the Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press.
Oyarte, R. (2006). La acción de amparo constitucional, jurisprudencia, dogmática y doctrina. Quito: Andrade & Asociados.
Pásara, L. (2011a). El funcionamiento de la justicia del Estado. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Pásara, L. (2011b). La producción judicial: cifras y calidad. En L. Pásara, El funcionamiento de la justicia en el Estado (págs. 3-96). Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Rojas, V. (2012). La reparación integral: un estudio desde su aplicación en acciones de protección el Ecuador. Quito: Tesis, Universidad Andina Simón Bolívar.
Ruiz, M. (2014). Cumplimiento de sentencias de acción de protección de derechos en la realidad ecuatoriana. Quito: Tesis, Universidad Andina Simón Bolívar.
Sagües, N. (2009). El amparo argentino y su reforma. En S. Abad, & P. Pérez-Tremps, La reforma del proceso de amparo: La experiencia comparada (págs. 20-45). Lima: Palestra.
Storini, C., & Navas, M. (2013). La acción de protección en Ecuador. Realidad jurídica y social. Quito: Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional, Corte Constitucional del Ecuador.
Valle, A. (2012). El amparo como garantía constitucional en el Ecuador. Quito: Corporación Editora Nacional.
Zolo, D. (2001). Libertad, propiedad e igualdad en la teoría de los derechos fundamentales. A propósito de un ensayo de Luigi Ferrajoli. En: Los fundamentos de los derechos fundamentales 3, (págs. 75-104). Madrid: Trotta.
Copyright (c) 2016 José Luis Castro Montero, Luis Santiago Llanos Escobar, Pablo Sebastián Valdivieso Kastner, Wladimir García Vinueza
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
