La ponderación y su aplicación en la sentencia 11-18-CN/19 referente al "matrimonio igualitario" en el Ecuador
Resumen
En el año 2019, la Corte Constitucional del Ecuador emitió la sentencia 11-18-CN/19. En esta resolución, se afirmó que el artículo 67 de la Constitución—que establecía que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer—era inconstitucional, abriendo así la posibilidad a que personas del mismo sexo se casen. Para ello, el Juez Ponente Ramiro Ávila Santamaría, entre otros argumentos, utilizó la ponderación, cuya parte esencial es la fórmula del peso. No obstante, esta no fue utilizada en la sentencia. Mediante este método argumentativo se concluyó que el principio de igualdad prevalece frente a otros principios generales del Derecho. El presente trabajo analiza la fórmula del peso, aplicándola de la manera en que, según considero, debió haberlo hecho la Corte Constitucional en la sentencia del “matrimonio igualitario”. Al efecto, se utiliza el método analítico-sintético, descomponiendo en fragmentos la argumentación realizada por el Juez Ávila. El primer apartado trata sobre los elementos de la fórmula del peso. Posteriormente, se expone el ejercicio ponderativo efectuado en la sentencia. A continuación, se demuestran los yerros argumentativos cometidos, resaltando la equivocación al escoger los principios en pugna. Por último, se plantea un nuevo ejercicio ponderativo, enfrentando los principios que debieron haber sido llevados a la balanza. El trabajo concluye que la Corte Constitucional aplicó erróneamente la ponderación en la sentencia del “matrimonio igualitario”.
Descargas
Citas
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Alexy, R. (2002). Epílogo a la teoría de los derechos fundamentales. Revista Española de Derecho Constitucional, 66 (1), 13-64.
Atienza, M., y García Amado, J. (2018). Un debate sobre la ponderación. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.
Avalos, I. (2020). De la argumentación jurídica y los modelos argumentativos. Una revisión a la sentencia del matrimonio igualitario en el Ecuador. Revista Científica FEUCE, 1 (1), 169-195.
Bernal Pulido, C. (2003). Estructura y límites de la ponderación. Doxa, 26 (1), 225-238. Doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.12
Bernal Pulido, C. (2015). La racionalidad de la ponderación. En Miguel Carbonell (Ed.), Argumentación jurídica. El uso de la ponderación y la proporcionalidad (59-88). Cevallos Editora Jurídica.
Bustamante, C. (2011). Nueva justicia constitucional. Editorial Jurídica del Ecuador.
Carbonell, M. (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Carrillo, Y., y Reyes, L. (2013). Aspectos conceptuales, metodológicos y normativos de la ponderación. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 5 (9), 147-158.
Fuentes-Contreras, E. H. (2012). Introducción a los elementos de la ponderación y sus limitantes. Athenas, 2 (1), 6-20.
Moreso, J. (2015). Alexy y la aritmética de la ponderación. En Miguel Carbonell (Ed.), Argumentación jurídica. El uso de la ponderación y la proporcionalidad (89-105). Cevallos Editora Jurídica.
León, L., Barrueta, D., y Martell, L. (2019). La seguridad jurídica, una proyección general. Conrado, 15 (66), 292-299.
López Oliva, J. (2011). La consagración del principio de seguridad jurídica como consecuencia de la Revolución Francesa de 1789. Prolegómenos: derechos y valores, 14 (28), 121-134.
Orozco, V. (2015). Aproximación al principio de supremacía constitucional y sus implicaciones en el sistema de justicia constitucional costarricense: estudio comparado. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 1 (19), 305-321. Doi: https:dx.doi.org/10.18042/cepc/aijc.19.11
Portocarrero, J. A. (2017). Ponderación = Balancing. EUNOMÍA. Revista en cultura de la legalidad, 12, 210-223.
Sosa, E., Campoverde, L., y Sánchez, M. (2019). Los principios de titularidad, exigibilidad e igualdad y no discriminación como principios de aplicación de los derechos en el Estado ecuatoriano. Universalidad y Sociedad, 11 (5), 428-436.
Zavala, J. (2011). Teoría de la seguridad jurídica. Iuris Dictio, 12 (14), 217-229. Doi: https://doi.org/10.18272/iu.v12i14.709
Derechos de autor 2021 Iván Rodrigo Avalos Barreno
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
