Matrimonio igualitario: el inadecuado camino en la búsqueda de la igualdad material
Resumen
En el año 2019 la Corte Constitucional emitió dos sentencias que, en pocas palabras, viabilizan legalmente el matrimonio igualitario en el Ecuador o de personas del mismo sexo. Estas sentencias fueron remitidas a la Corte a través del procedimiento de consulta de norma, con arreglo al art. 428 de la Constitución de la República del Ecuador con el fin de que el máximo tribunal de justicia constitucional del país ejerza el control concreto de constitucionalidad, con respecto a disposiciones legales que atañen al matrimonio civil y de la Opinión Consultiva 24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2017, solicitada por la República de Costa Rica relativa a la identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. El objetivo del presente trabajo es realizar una crítica a la construcción argumentativa de la Corte en estos dictámenes, al demostrar que dicho organismo arribó a conclusiones inconsistentes sobre la base de premisas incorrectas. Para este efecto, la metodología utilizada es la hipotética-deductiva, a la luz de la crítica argumentativa que ha sido mencionada. El trabajo está compuesto por las siguientes líneas de análisis: Primero, la desnaturalización del control concreto de constitucionalidad. Segundo, la interpretación efectuada a los enunciados normativos aplicables. Tercero, acerca del valor jurídico de las opiniones consultivas de la Corte Interamericana. Finalmente, algunas conclusiones que abonarán el debate académico.
Descargas
Citas
Alexy, R. (2012). Teoría de la argumentación jurídica (Trad. M. Atienza e I. Espejo). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Ávila, R. (2012). Los derechos y sus garantías. Quito: Corte Constitucional para el Período de Transición.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 001-13-SCN-CC, caso 0535-12-CN (Jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo 3 con sede en Cuenca), de 13-II-2013.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 003-14-SN-CC, de 17-IX-2014.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 014-13-SCN-CC, de 12-IV-2013.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 030-13-SCN-CC, caso 0697-12-CN, petición de consulta de norma efectuada por la Corte Nacional de Justicia, de 14-V-2013.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 036-13-SCN-CC, caso 0047-11-CN, petición de consulta de norma efectuada por el Juez de lo Civil de Pastaza, de 14-V-2013.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 10-18-CN/19 de 12-VI-2019.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 11-18-CN/19, de 12-VI-2019.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, opinión consultiva OC-1/82, “Otros tratados”, objeto de la función consultiva de la Corte (art. 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), solicitada por el Estado de Perú, de 24-IX-1982.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, opinión consultiva OC-15/97, “Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos” (art. 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), solicitada por el Estado de Chile, de 14-XI-1997.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, opinión consultiva OC-24/17, relativa a la identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo, solicitada por la República de Costa Rica, de 24-XI-2017.
Corte Internacional de Justicia. (30-III-1950). Opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre interpretación de los tratados de paz. ICJ Reports.
Gross, L. (1967). The International Court of Justice and the United Nations. Recueil des cours de l’Académie de Droit International de la Haye, 120(1), 313-440.
Guastini, R. (2008). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Madrid: IIJ/UNAM.
Rodotà, S. (2019). El derecho de amor. Madrid: Trotta.
Vigo, R. (2017). La interpretación (argumentación) en el Estado Constitucional. Valencia: Tirant lo Blanch.
Zagrebelsky, G. (2009). El derecho dúctil. Madrid: Trotta.
Derechos de autor 2020 Rodrigo Durango Cordero
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
