Vida y razonabilidad
Resumen
Una pregunta relevante que puede ser planteada del derecho fundamental a la vida predicado del concebido no nacido, es la siguiente: ¿constitucionalmente está permitido u ordenado que el Estado distribuya gratuitamente en sus centros de salud la llamada “píldora del día siguiente”? Esta pregunta fue atendida por el Tribunal Constitucional peruano en su sentencia al EXP. 02005-2009-PA/TC, y con su respuesta creó una norma constitucional adscripta que ordenaba al Ministerio de Salud abstenerse de distribuirla en los centros públicos de salud. Este trabajo se destina a analizar la validez material de la norma creada por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes referida. El análisis concluirá la corrección de las razones que sostienen la norma en cuestión, lo que a su vez permitirá sostener su validez material. El análisis que se desarrolla se construye tanto desde la teoría que acepta como reales los conflictos entre derechos fundamentales, como desde aquella otra que los niega; y muestra cómo desde una u otra teoría se concluye la validez material de la norma adscripta creada por el Alto Tribunal peruano.
Descargas
Citas
Alexy, R. (2004). Epílogo a la Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y Bienes Muebles de España.
Alvites Alvites, E (2009). Los límites de la jurisdicción constitucional a propósito del proceso de amparo sobre la anticoncepción oral de emergencia. Gaceta Constitucional, 23, 15-26.
Aristóteles (1985). Ética nicomaquea. J. Pallí Bonet (trad.). Madrid: Gredos.
Bachof, O. (2008). ¿Normas constitucionales inconstitucionales? Lima: Palestra.
Bernal Pulido, C. (2005). El Derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bernal Pulido, C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, 3ª ed.: Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Castillo Córdova, L. (2005). Algunas pautas para la determinación del contenido constitucional de los derechos fundamentales. Actualidad Jurídica, 139, 144-149.
Castillo Córdova, L. (2007). Los derechos constitucionales. Elementos para una teoría general, 3ª ed.: Lima: Palestra.
Castillo Córdova, L. (2010). El contenido constitucional de los derechos fundamentales como objeto de protección del amparo. Anuario
Iberoamericano de Justicia Constitucional, 14, 89-118.
Castillo Córdova, L. (2011). Análisis de algunas recientes normas procesales constitucionales creadas por el Tribunal Constitucional. Gaceta Constitucional, 37, 23-38.
Castillo Córdova, L. (2011). Las exigencias de racionalidad al Tribunal Constitucional como controlador de la constitución. Gaceta Constitucional, 39, 21-33.
Castillo Córdova, L. (2015). Los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, 2ª ed. Lima: Gaceta Jurídica.
Häberle, P. (2003). El Estado Constitucional. Ciudad de México: UNAM.
Cianciardo, J. (2000). El conflictivimo en los derechos fundamentales. Navarra: EUNSA.
Guastini, R., (2011). Disposición vs. Norma. En S. Pozzolo, & R. Escudero, Disposición vs. Norma. Lima: Palestra, 133-156.
Guastini, R. (2008). Estudios sobre la interpretación jurídica. Ciudad de México: Porrúa-UNAM.
Morales Luna, F (2009). El debate en torno a la anticoncepción oral de emergencia y al aborto desde una perspectiva argumentativa. Gaceta Constitucional, 23, 43-56.
Pereira Menaut, A. C (2011). En defensa de la constitución. Lima: Palestra.
Serna, P. & Toller, F. (2000). La interpretación constitucional de los derechos fundamentales. Buenos Aires: La Ley.
Zagrebelsky, G. (2007). El derecho dúctil. Madrid: Trotta.
Zambrano, P. & Castro Videla, S. (2015). Reflexiones en torno al derecho a la vida y la “píldora del día después” a la luz de tres precedentes judiciales, 13-14. En: http://www.usergioarboleda.edu.co/lumen/biblioteca/Pilar%20Zambrano/pildora%20del%20dia%20despues.pdf (recuperado el 20-XII-2016).
Derechos de autor 2017 Luis Castillo Córdova
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
