La intangibilidad de las acciones privadas de las personas
Resumen
En este artículo pretendemos acercarnos a una garantía que —siguiendo cierta doctrina— hemos llamado: intangibilidad de las acciones privadas de las personas. Desde una visión que busca ser omnicomprensiva, se analizan las fuentes de las que mana la privacidad y, posteriormente, su contenido y alcances. Sobre todo, se analiza el problema de los límites de la injerencia y regulación estatal, partiendo de una posición que niega las visiones comunitaristas. En general, se trata de conceptualizar a la garantía planteada desde el punto de vista de la libertad, el derecho y las virtudes humanas, los derechos de terceros y la moral pública; concretando su vinculación con otros derechos relacionados con la privacidad. La idea central del presente trabajo consiste en demostrar la transversalidad de la garantía señalada, implicando —en ese proceso— cuestiones trascendentes para la filosofía del derecho, la teoría del derecho y, por supuesto, para el estudio del derecho de los derechos humanos.
Descargas
Citas
Alexy, R. (2003). La naturaleza de la filosofía del derecho. Revista DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 26, págs. 146-159.
Barile, P. (1984). Diritti dell’uomo e libertà fondamentali. Bologna: Società editrici il Mulino.
Bernal Pulido, C. (2008). El derecho de los derechos. Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Bidart Campos, G. (2008). Compendio de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Ediar.
Bobbio, N. (1985). Liberalismo e democrazia. Milano: Franco Angeli.
Bobbio, N. (2009). Teoría General de la Política, 3ª edición. Madrid: Trotta.
Burgoa, I. (2009). Las garantías individuales. México: Porrúa.
Comanducci, P. (2002). Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis metateórico. Isonomía, 16, págs. 90-112.
Corral Talciani, H. (2000). Configuración jurídica del derecho a la privacidad I: origen desarrollo y fundamentos. Revista chilena de derecho 27, 1, págs. 51-79.
Kennedy, A. M. (1-IX-1993). La Libertad de Expresión. (A. M. Kennedy, Intérprete). Encuentro entre Cortes de Estados Unidos y Argentina. Corte Suprema de Justicia Argentina, Buenos Aires, Argentina.
Maldonado Muñoz, M. (2012/2013). El principio de razonabilidad y su aplicación al estudio de validez de las normas jurídicas. Ius Humani, 3, págs. 139-174.
Massini Correas, C. I. La exigibilidad jurídica de las normas morales: iusnaturalismo, liberalismo y comunitarismo. El Derecho, t. 170, págs. 887-893.
Massini Correas, C. I. (1994). Filosofía del Derecho. El Derecho y los derechos humanos. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Migliore, J. ((5-8)-XI-2003). Liberalismo y comunitarismo (los alcances de la racionalidad práctica). Trabajo presentado en el 6º Congreso Nacional de Ciencia Política de la Sociedad Argentina de Análisis Político. Buenos Aires.
Miller, J. M., Gelli, M. A., & Cayuso, S. (1991). Constitución y derechos humanos. Buenos Aires: Astrea.
Nino, C. S. (2005). Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Pacheco Zerga, L. (2007). El “derecho de morir” y el “deber de matar” por respeto a la dignidad humana. Revista de Derecho Universidad de Piura 8, 8, págs. 45-60.
Rawls, J. (1996). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.
Rawls, J. (2003). Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica.
Rubenfeld, J. (II-1989). The right of privacy. Harvard Law Review 102, 4, págs. 737-807.
Taylor, C. (1993). El multiculturalismo y la política del reconocimiento. México: Fondo de Cultura Económica.
Toller, F. (2007). El derecho a la objeción de conciencia de las instituciones. Elementos generales y análisis de la situación de los centros de salud privados. Vida y Ética 8, 2. en prensa, págs. 20.
Toller, F., & De Reina Tartiére, G. (1-VIII-2002 & 2-VIII-2002). Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual. El Derecho, págs. 12-16 & págs. 1-3.
Warren, S. D., & Bandreis, L. D. (XII-1890). The right of privacy. Harvard Law Review 4, págs. 193-220.
Zagrebelsky, G. (2011). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia, 10a edición. Madrid: Trotta.
Zanotti, G. (2006). Hacia un liberalismo clásico como la defensa de la libertad personal. Doxa, págs. 233-253.
Jurisprudencia
Albarracini Nieves s/ medidas precautorias, A523 XLVIII (C.S.J.N. 2012).
Bahamondez, Fallos 316:479 (C.S.J.N. 1993).
Bazterrica, Fallos 308:1032 (C.S.J.N 1986).
Boyd vs. United States, 116 U.S., 616 (U.S. Supreme Court 1886).
Corte Costituzionale, n. 121 (Corte Costituzionale 1963).
Corte Costituzionale, n. 366 (Corte Costituzionale 1991).
Gramajo, Fallos 329:3680 (C.S.J.N. 2006).
Griswold vs. Connecticut, 381 U.S. 479 (U.S Supreme Court 1965).
Meyer vs. State of Nebraska, 262 U.S. 390, 399 (U.S. Supreme Court 1923).
Olmstead vs. United States, 277 U.S. 438 (U.S. Supreme Court 1928)
Opinión Consultiva 5/86, Corte IDH.
Pierce vs. Society of Sisters, 268 U.S. 510 (U.S Supreme Court 1925).
Ponzetti de Balbín c/ Editorial Atlántida, Fallos 306:1892 (C.S.J.N. 1984).
Ramírez, Fallos 305:1825 , Fallos 305: 1825 (C.S.J.N 1983).
Tristán Donoso vs. Panamá (Corte IDH enero 27, 2009).
Wisconsin vs. Yoder, 460 U.S. 390, 399 (U.S. Supreme Court 1923).
Wooley vs. Maynard, 430 U.S. 705 (U.S. Supreme Court 1977).
Ximenes Lopes vs. Brasil (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 4 de julio de 2006).
Derechos de autor 2014 Mauricio Maldonado Muñoz
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
