Análisis de la sentencia expedida por la Jueza 5a. de lo Civil en el caso "El Gran Hermano"
Resumen
Este artículo presenta un análisis sucinto de la sentencia dictada dentro del caso conocido como “El Gran Hermano” con particular énfasis en los aspectos en los que el fallo incurre en errores jurídicos. Se parte de una revisión objetiva que no anticipa un criterio respecto de la responsabilidad determinada para los demandados. Por el contrario, se centra en aquellos elementos que restan mérito a la decisión y sus fundamentos que no son compatibles con el régimen jurídico aplicable, aun con independencia de la decisión de fondo. Temas como la prejudicialidad en asuntos de indemnización de daños y perjuicios derivados de un delito, la naturaleza de la responsabilidad de los coautores de un delito o cuasidelito, el concepto del monto de la reparación en caso de daños morales y su forma de cuantificación, las diferencias entre daño moral y daño patrimonial y la necesidad de usar el método de ponderación en eventos de colisión de derechos son abordados doctrinaria y jurisprudencialmente con ocasión de los criterios expuestos por el juez que conoció de la causa en la sentencia. Aunque el fallo no se ejecutó porque el actor desistió de la demanda, conmovió las esferas judiciales por las partes contendientes en el juicio: el Presidente de la República y dos periodistas.
Descargas
Citas
Alessandri Rodríguez, A. (2005). De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Barragán Romero, G. (1995). Elementos del Daño Moral. Guayaquil: Edino.
Bazán, V. (2008). Confluencias y fricciones entre la libertad de información y los derechos a la honra y a la vida privada. Buenos Aires: El Derecho.
Bernal Pulido, C. (2005). El Derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Couture, E.J. (1951). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Depalma.
Normas:
Código Civil del Ecuador.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (R.O. 52 de 22-X-2009).
Código de Procedimiento Penal (Ley 134 PCL R. O. 511 de 10-VI-1983).
Jurisprudencia:
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2-VII-2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel vs. Argentina, sentencia de 2-V-2008.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de 31-VIII-2004.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Consuelo Benavides vs. Ecuador, sentencia de 19-VI-1998.
Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Primera Sala de lo Civil y Mercantil, Caso No. 79-2003 (R.O. 87 de 22-V-2003).
Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Primera Sala de lo Civil y Mercantil, Caso 229-200 (R.O. 43 de 19-III-2003).
Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Segunda Sala de lo Civil y Mercantil, Caso No. 6-2008 (R.O. 375 de 7-VII-2008).
Corte Nacional de Justicia del Ecuador, Sala de lo Contencioso Administrativo, Caso Deifilio Larriva y Teresa González (padres de Guadalupe Larriva) et. al vs. Estado ecuatoriano, No. 139-2010, recuperado de http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/contencioso_administrativo/2012/agosto2012/Resolucion%20No.%20246-12.pdf (el 21-X-2013).
Jueza Quinta de lo Civil, Caso Rafael Correa Delgado vs. Juan Carlos Calderón Vivanco y Christian Gustavo Zurita Ron, sentencia de 6-II-2012. Juicio Ordinario No. 2011-0265 LS.
Derechos de autor 2012 Santiago Guarderas Izquierdo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
