The Principle Of Reasonableness And Its Aplication To The Exam Of The Validity Of Laws
Abstract
This article approaches the principle of reasonableness from two perspectives. The first perspective attempts to explain the law —as a human order— in its valid content. The second perspective, which is a consequence of the first one, uses the principle as an interpretive method to determine the validity and constitutionality of legal rules, applying the sub-principles of adequacy, necessity and proportionality stricto sensu. Additionally, we have added an analysis of finality and of respect to the essential content of rights. In this sense, the principle of reasonableness is used as an interpretive method, that alludes to the anti-conflictivism theory of fundamental rights, which supports that conflicts of rights do not exist, and that, in fact, such a collision takes place only between interests or pretensions.
Downloads
References
Bernal Pulido, C. (2008). El Derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bidart Campos, G.J. (2008). Compendio de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Ediar.
Bidart Campos, G.J. (2007). Nociones Constitucionales. Las intersecciones iusnaturalistas de la Constitución. Buenos Aires: Ediar.
Bobbio, N. (1992). Teoría general del Derecho. Bogotá: Temis.
Cianciardo, J. (2000). El conflictivismo en los derechos fundamentales. Pamplona: EUNSA.
Cianciardo, J. (2009). El principio de razonabilidad. Buenos Aires: Ábaco de Rodolfo de Palma.
De Domingo, Tomás (2001). ¿Conflictos entre derechos fundamentales? Estudio preliminar de Antonio Luis Martínez-Pujante. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Finnis, J. (2011). Revisando los fundamentos de la razón práctica. Persona y Derecho, 64, 15-42.
Flores Galindo, M.L. (junio 2006). Falibilismo y razonabilidad en la filosofía de la ciencia y en la hermenéutica filosófica. Andamio, 2, 181-200.
Giardelli, L. (2006). El derecho a la igualdad y el sistema de escrutinios. Buenos Aires: Pro manuscripto.
Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional, 2ª ed.. Buenos Aires: Trotta.
Linares Quintana, J.F.(1989). Razonabilidad de las leyes, 2ª ed.. Buenos Aires: Astrea.
Luther, J. (12 de mayo de 2006). Ragionevolezza e dignità umana. Polis Working Papers, 591. Tribunale di Alessandria, Università del Piemonte Orientale, Working paper n. 79
Maldonado Muñoz, M. (2011). Afianzamiento tributario y solve et repete. Implicaciones procesales y constitucionales. Quito: CEP.
Maqueda Fourcade, S. (2012). Precios de mercado y precios de Estado. Estudio sobre la razonabilidad de los controles de precios máximos. Buenos Aires: Inédito, tesina presentada en la Universidad Austral.
Martínez Tapia, R. (2000). La igualdad y razonabilidad en la justicia constitucional española. Almería: Universidad de Almería - Servicio de Publicaciones.
Massini Correas, C.I. (1994). Filosofía del Derecho. El Derecho y los derechos humanos. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Mercader Uguina, J. R. (2008). Tutela judicial efectiva, control de razonabilidad de las decisiones judiciales y «canon reforzado» de motivación en la doctrina del Tribunal Constitucional. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 73, 127-146.
Moreso, J.J. (2009). Conflictos entre principios constitucionales. En M. Carbonell (Ed.), Neoconstitucionalismo(s), 4ª ed. Madrid: Trotta.
Nino, C. (2005). Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Editorial Astrea.
Prieto Sanchís, L. (2009). Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. En M. Carbonell (Ed.), Neoconstitucionalismo(s), 4ª ed. Madrid: Trotta.
Rawls, J. (2003). Justicia como equidad. Revista española de control externo, 5, 13, 129-158.
Ruiz Ruiz, R. (2006/2007). La ponderación en la resolución de colisiones de derechos fundamentales. Especial referencia a la jurisprudencia constitucional española. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 10, 53-77.
Sapag, M. (2008). El principio de proporcionalidad y de razonabilidad como límite constitucional al poder del Estado: un estudio comparado. Dikaion, 17, 157-198.
Serna, P. & Toller, F. (2000). La Interpretación Constitucional de los Derechos Fundamentales: Una alternativa a los conflictos de derechos. Buenos Aires: La Ley.
Skinner, B.F. (1994). Sobre el conductismo. Buenos Aires: Planeta.
Toller, F. (2006). Refutaciones lógicas a la teoría de los conflictos de derechos. En J. Cianciardo (ed.), La interpretación constitucional en la era del neoconstitucionalismo. Buenos Aires: Ábaco de Rodolfo-Depalma.
Toller, F. & De Reina Tartiére, G. (1 de agosto de 2002). Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual. E.D., 12-16.
Toller, F. & De Reina Tartiére, G. (2 de agosto de 2002). Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual. E.D., 1-3.
Toller, F., Sapag, M. & Maqueda, S. (2012). El principio de razonabilidad en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. A propósito del control de razonabilidad de las restricciones a la libertad de expresión en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, UNAM. México: publicación pendiente, 25 pp.
Villaseñor Goyzueta, C.A. (2011). Proporcionalidad y límites de los derechos fundamentales. Teoría general y su reflejo en la jurisprudencia mexicana. México D.F.: Porrúa.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
