El principio de razonabilidad y su aplicación al estudio de validez de las normas jurídicas
Resumen
Este artículo aborda el principio de razonabilidad desde dos perspectivas. La primera que intenta explicar al derecho como orden en su contenido válido. La segunda, consecuencia de la primera, que usa el principio como método interpretativo para determinar la validez y constitucionalidad de las normas jurídicas, valiéndose de los subprincipios de adecuación, necesidad y proporcionalidad stricto sensu. A estos, en tanto son también juicios, les hemos sumado los de finalidad y de respeto al contenido esencial de los derechos, siguiendo la propuesta del profesor Sapag. En tanto la razonabilidad sirve de método interpretativo, se alude a ella en relación a la teoría del anticonflictivismo en los derechos fundamentales, que sostiene que no existen verdaderos conflictos de derechos y que, en realidad, dicha colisión se produce solamente entre intereses o pretensiones.
Descargas
Citas
Aristóteles (1997). La Política. Trad. de P. de Azcárate. Madrid: Espasa Calpe.
Bernal Pulido, C. (2008). El Derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bidart Campos, G.J. (2008). Compendio de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Ediar.
Bidart Campos, G.J. (2007). Nociones Constitucionales. Las intersecciones iusnaturalistas de la Constitución. Buenos Aires: Ediar.
Bobbio, N. (1992). Teoría general del Derecho. Bogotá: Temis.
Cianciardo, J. (2000). El conflictivismo en los derechos fundamentales. Pamplona: EUNSA.
Cianciardo, J. (2009). El principio de razonabilidad. Buenos Aires: Ábaco de Rodolfo de Palma.
De Domingo, Tomás (2001). ¿Conflictos entre derechos fundamentales? Estudio preliminar de Antonio Luis Martínez-Pujante. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Finnis, J. (2011). Revisando los fundamentos de la razón práctica. Persona y Derecho, 64, 15-42.
Flores Galindo, M.L. (junio 2006). Falibilismo y razonabilidad en la filosofía de la ciencia y en la hermenéutica filosófica. Andamio, 2, 181-200.
Giardelli, L. (2006). El derecho a la igualdad y el sistema de escrutinios. Buenos Aires: Pro manuscripto.
Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional, 2ª ed.. Buenos Aires: Trotta.
Linares Quintana, J.F.(1989). Razonabilidad de las leyes, 2ª ed.. Buenos Aires: Astrea.
Luther, J. (12 de mayo de 2006). Ragionevolezza e dignità umana. Polis Working Papers, 591. Tribunale di Alessandria, Università del Piemonte Orientale, Working paper n. 79
Maldonado Muñoz, M. (2011). Afianzamiento tributario y solve et repete. Implicaciones procesales y constitucionales. Quito: CEP.
Maqueda Fourcade, S. (2012). Precios de mercado y precios de Estado. Estudio sobre la razonabilidad de los controles de precios máximos. Buenos Aires: Inédito, tesina presentada en la Universidad Austral.
Martínez Tapia, R. (2000). La igualdad y razonabilidad en la justicia constitucional española. Almería: Universidad de Almería - Servicio de Publicaciones.
Massini Correas, C.I. (1994). Filosofía del Derecho. El Derecho y los derechos humanos. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Mercader Uguina, J. R. (2008). Tutela judicial efectiva, control de razonabilidad de las decisiones judiciales y «canon reforzado» de motivación en la doctrina del Tribunal Constitucional. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 73, 127-146.
Moreso, J.J. (2009). Conflictos entre principios constitucionales. En M. Carbonell (Ed.), Neoconstitucionalismo(s), 4ª ed. Madrid: Trotta.
Nino, C. (2005). Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Editorial Astrea.
Prieto Sanchís, L. (2009). Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. En M. Carbonell (Ed.), Neoconstitucionalismo(s), 4ª ed. Madrid: Trotta.
Rawls, J. (2003). Justicia como equidad. Revista española de control externo, 5, 13, 129-158.
Ruiz Ruiz, R. (2006/2007). La ponderación en la resolución de colisiones de derechos fundamentales. Especial referencia a la jurisprudencia constitucional española. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 10, 53-77.
Sapag, M. (2008). El principio de proporcionalidad y de razonabilidad como límite constitucional al poder del Estado: un estudio comparado. Dikaion, 17, 157-198.
Serna, P. & Toller, F. (2000). La Interpretación Constitucional de los Derechos Fundamentales: Una alternativa a los conflictos de derechos. Buenos Aires: La Ley.
Skinner, B.F. (1994). Sobre el conductismo. Buenos Aires: Planeta.
Toller, F. (2006). Refutaciones lógicas a la teoría de los conflictos de derechos. En J. Cianciardo (ed.), La interpretación constitucional en la era del neoconstitucionalismo. Buenos Aires: Ábaco de Rodolfo-Depalma.
Toller, F. & De Reina Tartiére, G. (1 de agosto de 2002). Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual. E.D., 12-16.
Toller, F. & De Reina Tartiére, G. (2 de agosto de 2002). Interés estatal y patria potestad en el asesoramiento a menores en materia sexual. E.D., 1-3.
Toller, F., Sapag, M. & Maqueda, S. (2012). El principio de razonabilidad en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. A propósito del control de razonabilidad de las restricciones a la libertad de expresión en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, UNAM. México: publicación pendiente, 25 pp.
Villaseñor Goyzueta, C.A. (2011). Proporcionalidad y límites de los derechos fundamentales. Teoría general y su reflejo en la jurisprudencia mexicana. México D.F.: Porrúa.
Derechos de autor 2012 Mauricio Maldonado Muñoz
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
