Multilevel Constitutionalism In Mexico In Human Rights Matters (A National Shield)
Abstract
The main objective of this research is to identify the fair dimension of Multilevel Constitutionalism in Mexico in terms of the protection of human rights; for this purpose, the deductive, inductive, dialogic and exegetical method will be used in an enunciative and non-limiting manner. We will find as a main result that the legislation in Mexico seeks to avoid the interference of supra and subnational bodies in the protection of Human Rights, to conclude after a detailed study of the above, that in Mexico there is a legal shield so that, to the extent of as far as possible, the Judicial Branch of the Federation is the one who primarily issues resolutions and criteria on human rights, without taking into consideration external opinions, which it has achieved by issuing its own criteria, which limit the competence of other national and international bodies that could resolve controversies on the matter.
Downloads
References
Acuerdo General número 1/2021. (8 de abril de 2021), Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se determina el inicio de la Undécima Época del Semanario Judicial de la Federación, y se establecen sus bases. Diario Oficial de la Federación 15 de abril del 2021.
Bayón J.C., (2013). El constitucionalismo en la esfera pública global. Anuario de Filosofía del Derecho, Universidad Autónoma de Madrid, 57-99. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-F-2013-10005700100
Caballero, J. A. (2021). La reforma judicial de 2021. ¿Hacia dónde va la justicia? Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/6578-la-reforma-judicial-de-2021-hacia-donde-va-la-justicia
Carrasco, J. (13 de junio de 2018). Ayotzinapa, reto para la Suprema Corte. Proceso. https://www.proceso.com.mx/opinion/2018/6/13/ayotzinapa-reto-para-la-suprema-corte-206704.html
Comisión Nacional de los Derechos Humanos. (23 de febrero de 2021). Pronunciamiento Dirección General de Comunicación. https://www.cndh.org.mx/sit es/default/files/documentos/2021-02/Pronunciamiento_Reformas_19feb.pdf
Comisión Nacional de los Derechos Humanos. [CNDH]. (2021). Mesa de Análisis Internacional "Pandemia y Derechos Humanos”. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=dbH8qRpsDmI.
Congreso de la Unión. Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Diario Oficial de la Federación, 2 de abril de 2013.
Congreso de la Unión. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México, 4 de mayo de 2018.
Congreso de la Unión. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Diario Oficial de la Federación, 7 de junio de 2021.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (5 de febrero de 1917). Cámara de Diputados del h. Congreso de la Unión.
Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf
Diario Oficial de la Federación. Decreto por el que se declara reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativos al Poder Judicial de la Federación, 11 de marzo de 2021).
Diario Oficial de la Federación. Decreto por el que se modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 10 de junio de 2011.
Ferrajoli, L. (2013). Teoría del derecho y de la democracia. Editorial Trotta.
Gargarella, R. (diciembre de 2013). El nuevo constitucionalismo dialógico, frente al sistema de los frenos y contrapesos. Revista Argentina de Teoría Jurídica, (14), 1-32. https://repositorio.utdt.edu/bitstream/handle/20.500.13098/10615/RATJ_V14N2_Gargarella.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ingolf Pernice. (2012). La dimensión global del Constitucionalismo Multinivel. Una respuesta legal a los desafíos de la globalización. https://repositorioinstitucional.ceu.es/bitstream/10637/6116/1/dimension_pernice_2012.pdf
Mayol, A. (2019). La Constelación Posnacional Jürgen Habermas. Política. Revista de Ciencia Política, 39, 243–257. https://revistapolitica.uchile.cl/index.php/RP/article/view/55198
Montes, R. (16 de octubre de 2018). La detención de Augusto Pinochet: 20 años del caso que transformó la justicia internacional. El País. https://elpais.com/internacional/2018/10/16/america/1539652824_848459.html
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (9 de enero de 2019). CIDH llama al Estado mexicano a abstenerse de adoptar medidas legislativas contrarias a estándares internacionales en materia de prisión preventiva. https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/003.asp
Pernice, I. (2012). La dimensión global del Constitucionalismo Multinivel, Una respuesta legal a los desafíos de la Globalización, Instituto Universitario de Estudios Europeos (Universidad San Pablo-CEU), Documento de Trabajo Serie Unión Europea y Relaciones Internacionales. CEU Ediciones.
Ramírez, R. (22 de junio de 2022). No han estado a la altura: AMLO arremete contra el Poder Judicial. El sol de México. https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/politica/no-han-estado-a-la-altura-amlo-arremete-contra-el-poder-judicial-8477760.html
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Expediente Varios. 912/2010, Julio de 2011. https://www2.scjn.gob.mx/AsuntosRelevantes/pagina/SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=121589&SeguimientoID=225
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Voto Particular Contradicción de Tesis 293/2011, José Ramón Cossío. https://www2.scjn.gob.mx›juridica›votos.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Contradicción de Tesis 293/2011. https://www2.scjn.gob.mx/asuntosrelevantes/pagina/seguimientoasuntosrelevantespub.aspx?id=129659&seguimientoid=556
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Voto Particular Contradicción de Tesis 299/2013, Juan N. Silva Meza. https://www2.scjn.gob.mx/AsuntosRelevantes/pagina/SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=153439&SeguimientoID=603&CAP=
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2014). Contradicción de Tesis 299/2013. https://www2.scjn.gob.mx/AsuntosRelevantes/pagina/SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=153439&SeguimientoID=603&CAP=
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2015). Extracto del Amparo Directo 35/2014, Dirección General de Derechos Humanos, México. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/resumen/2020-12/Resumen%20AD35-2014%20DGDH.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2019). Consumo de Marihuana con fines Lúdicos y Recreativos, Infografía, Jurisprudencia y Precedentes. https://www.scjn.gob.mx/transparencia/lo-mas-solicitado/2019-1
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Proyecto de reformas con y para el poder judicial de la federación. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/carrusel_transarencia/documento/2020-02/Reforma-Judicial-PJF.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (octubre de 2012). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Tomo 2, Décima Época. Suprema Corte de Justicia de la Nación
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) PRINCIPIO PROPERSONA. REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU APLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE (octubre de 2014), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 11, Tomo I, página 613.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: 1a./J. 107/2012 (10a.), PRINCIPIO PROPERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE,
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: 1a./J. 84/2022 (11a.) CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. METODOLOGÍA PARA REALIZARLO (junio de 2022), Semanario Judicial de la Federación. Jurisprudencia, Undécima Época.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: 2a. CII/2016 (10a.), JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO ES SUSCEPTIBLE DE SUJETARSE A CONTROL CONSTITUCIONAL. (octubre de 2016), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 35, Tomo I, Décima Época, página 928.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: 2a./J. 12/2016 (10a.), RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL JUICIO DE AMPARO CUMPLE CON LAS CARACTERÍSTICAS DE EFICACIA E IDONEIDAD A LA LUZ DEL ARTÍCULO 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. (febrero de 2016), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 27, Tomo I, Décima Época, página 763.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: I.7o.C.46 K, DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MÉXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQUÉLLOS (agosto de 2008), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Novena Época, página 1083.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: III.4o.(III Región) 1 K (10a.) CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO. DEBE EJERCERSE DE OFICIO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. (enero de 2012), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro IV, enero de 2012, Tomo 5, Décima Época.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P. C/92. LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUÍA NORMATIVA (diciembre de 1992), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 60, Octava Época, página 27.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P. IX/2007, TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL (abril de 2007), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Novena Época, página 6.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P. LXIX/2011 (9a.) PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS (diciembre de 2011), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro III, Tomo 1, Décima Época, página 552.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P. LXVII/2011 (9a.). CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. (diciembre de 2011), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P. LXXVII/99. TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (noviembre de 1999), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo X, Novena Época, página 46.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P./J. 20/2014 (10a.) DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUELLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL (abril de 2014), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Tomo I, Décima Época, página 202.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P./J. 21/2014 (10a.) JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA (abril de 2014), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Tomo I, Décima Época, página 204.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: P./J. 64/2014 (10a.), JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO ES SUSCEPTIBLE DE SOMETERSE A CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y/O CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE MENOR JERARQUÍA. (diciembre de 2014), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Tomo I, Décima Época, página 8
Suprema Corte de Justicia de la Nación. TESIS: PC.I.A. J/171 A (10a.) NORMAS DE DERECHO INTERNO. SU INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEBEN ARMONIZARSE NECESARIAMENTE CON EL DERECHO INTERNACIONAL CONVENCIONAL. (junio de 2021), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 2, Tomo IV, Décima Época, página 4441.
Tapia, E.F. (2020). El nuevo paradigma de los Derechos Humanos en el constitucionalismo mexicano a partir de la reforma del 2011. Revista de Derecho, (29),52-70. https://doi.org/10.5377/derecho.v0i29.10620
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (5 de julio de 2018). Entidades federativas/ Veracruz de Ignacio de la Llave. https://www.te.gob.mx/mesas_redondas/page/entidad/32#:~:text=Como%20se%20sabe%2C%20la%20Constituci%C3%B3n,su%20interior%20la%20justicia%20constitucional
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación [TEPJF]. (2006). Sistema de consulta. https://www.te.gob.mx/mesas_redondas/page/medio/5#:~:text=Como%20se%20sabe%2C%20la%20Constituci%C3%B3n,su%20interior%20la%20justicia%20constitucional.
Vigo, R.L. (2017). La Interpretación (Argumentación) Jurídica en el Estado de Derecho Constitucional. Tirant lo Blanch.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
