Dogmatic Analysis of the Tension Between the Rights of Nature and Large-Scale Mining, Within the Framework of the Ecuadorian Constitution.
Keywords:
Natural resources, minerals, environment, legal contradiction, violations of rights
Abstract
With the 2008 Constitution, Ecuador became a pioneer in the constitutional recognition of nature as a legal subject, while at the same time promoting large-scale mining and placing it at the center of its economic future. Against this backdrop, the article focuses on the analysis of possible dogmatic contradictions within the Ecuadorian legal framework, between the rights of nature and mining rights related to large-scale mining operations. In this sense, a synthesis of the trajectory and development of the rights of nature in Ecuador is presented, as well as the historical passage of large-scale mining in the country and a brief synthesis of the environmental impacts documented in the academic literature. Based on this, a series of points of dogmatic tension were identified, according to the terms of the Ecuadorian Constitution. For the development of this article, the theoretical-doctrinal method was used, through two levels: hermeneutic and theoretical-dogmatic. It is argued that the Ecuadorian legal regime has not been constructed or updated to integrate the premises of the constitutional recognition of the rights of nature nor the potential violations of these rights caused by large-scale mining activities.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Acosta, A. (2019). Construcción constituyente de los derechos de la Naturaleza. repasando una historia con mucho futuro. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán, Claudia Storini, Rubén Martínez y Fernando Antonio de Carvalho, pp. 31-47. Bogotá: Universidad Libre.
Acosta, A., Hurtado, F., Cajas-Guirajo, J. y Sacher, W. (2020). Del ocaso petrolero a la megaminería. Quito: Abya-Yala.
ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2012). Resolution on the social and environmental impact of mining in the ACP countries. ACP-EU/100.156/fin
Arrobas, D., Lori Hund, K., Stephen, M., Ningthoujam, J. y Richard, J. (2017). The growing role of minerals and metals for a low carbon future. Washington D.C.: World Bank Group.
Ávila, R. (2019). La utopía del oprimido. Los derechos de la pachamama (naturaleza) y el sumak kawsay (buen vivir) en el pensamiento crítico, el derecho y la literatura. México: Ediciones Akal México S.A.
Banco Central del Ecuador (BCE) (2021). Reporte de Minería. Dirección Nacional de Síntesis Macroeconómica, junio 2021.
Bedón, R. (2016). Contenido y aplicación de los derechos de la naturaleza. Revista de Derecho Ius Humani, V, pp. 133-48.
______ (2017). Aplicación de los Derechos de la Naturaleza en Ecuador. Revista Veredas do Direito, 28, pp. 13-32.
Begon, M., Townsend, C. y Harper, J. (2006). Ecology: From individuals to ecosystems.
Bridge, G. (2004). Contested Terrain: Mining and the Environment. Annual Reviews Environmental Resources, 29, pp. 205-59.
Church C. y Crawford A. (2020). Minerals and the Metals for the Energy Transition: Exploring the Conflict Implications for Mineral-Rich, Fragile States. En The Geopolitics of the Global Energy Transition, editado por Hafner M., Tagliapietra S. Lecture Notes in Energy, vol 73. Springer, Cham.
Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF) (2020). Avanzar en los Derechos Legales de la Naturaleza: Línea de Tiempo. Community Environmental Legal Defense Fund. https://celdf.org/advancing-community-rights/rights-of-nature/rights-nature-timeline/.
Córdova, P. (2017). Justicia Ambiental: los derechos a un ambiente sano y equilibrado y de la naturaleza frente a las implicaciones de la política constitucional socioeconómica en Ecuador. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, XXIII, pp. 349-371.
Davies, M. (2002). Tailings Impoundment Failures: Are Geotechnical Engineers Listening? WasteGEO Technics, pp. 31-6.
Descola, P. (2001). Construyendo naturalezas. Ecología simbólica y práctica social. En Naturaleza y sociedad: perspectivas antropológicas, editado por Philippe Descola y Gisli Pálsson, pp. 101-123. México: Siglo XXI.
Ecuador (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre.
Ecuador (2009). Ley de Minería. Registro Oficial Suplemento 517, 29 de enero.
Ecuador (2014). Reglamento Ambiental de Actividades Mineras. Segundo Suplemento del Registro Oficial 213, 27 de marzo.
Ecuador (2017). Código Orgánico del Ambiente. Registro Oficial 983, 12 de abril.
Ecuador (2019). Reglamento al Código Orgánico del Ambiente. Suplemento del Registro Oficial 507, 12 de junio.
Ecuador Asamblea Constituyente (AC) (2008). Informe de Mayoría y Minoría de la Mesa Constituyente No. 1 sobre derechos fundamentales y garantías constitucionales para el primer debate de los textos constitucionales, referentes a: derechos de la naturaleza. Montecristi. 6 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2019a). Dictamen No. 2-19-CP/19. En Caso No. 2-19-CP. 20 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2019b). Dictamen No. 9-19-CP/19. En Caso No. 9-19-CP. 17 de septiembre.
Corte Constitucional del Ecuador (2020). Dictamen No. 1-20-CP/20. En Caso No. 1-20-CP. 21 de febrero.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 32-17-IN/21. En Caso No. 32-17-IN, 09 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2022). Sentencia No. 253-20-JH/22. En Caso No. 253-20-JH, 27 de enero.
EC Presidente Constitucional (2021). Decreto No. 151: Plan de Acción para el Sector Minero del Ecuador. Quito: Presidente Constitucional.
Gudynas, E. (2009). Diez Tesis Urgentes Sobre el Nuevo Extractivismo. Contexto y Demandas Bajo el Progresismo Sudamericano Actual. En Extractivismo, Política y Sociedad, editado por Centro Andino de Acción Popular (CAAP) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES), pp. 187-225. Quito: Centro Andino de Acción Popular (CAAP) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES).
______ (2016). Los Derechos de la Naturaleza ante los Extractivismos Sudamericanos. Ponencia presentada en el curso Los derechos de la naturaleza y los extractivismos. Quito: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES). 11-12 de julio.
Hudson-Edwards K., Jamieson, H. y Lottermoser B. (2011). Mine Eastes: Past, Present, Future. Elements, 7, pp. 375-80.
Iacovino, A. (2020). Constitucionalismo ecológico en América Latina: de los derechos ambientales a los derechos de la naturaleza. Revista Cultura Latinoamericana, I, 31, pp. 266-320.
Intosay (2010). Auditing Mining: Guidance for Supreme Audit Institutions. S.l.: Working Group on Environmental Auditing.
Kirsch, S. (2014). Mining capitalism: the relationship between corporations and their critics, University of California Press.
Lapointe, U. (2009). Origins of Mining Regimes in Canada & The Legacy of the Free Mining System. Presentación en la Conferencia Rethinking Extractive Industry: Regulation, Dispossession, and Emerging Claims. Toronto: The Centre for Research on Latin America and the Caribbean (CERLAC) y Extractive Industries Research Group (EIRG). 5-7 de marzo.
Latour, B. (1997). Nous n'avons jamais été modernes. París: La Découverte.
Lottermoser, B. (2010). Mine Wastes: Characterization, Treatment and Environmental Impacts. Berlín: Springer, Heidelberg.
Månberger, A. y Stenqvist B. (2018). Global metal flows in the renewable energy transition: Exploring the effects of substitutes, technological mix, and development. Energy Policy, 119, pp. 226-241.
Martínez-Alier, J. y Roca Jusmel J. (2015). Economía Ecológica y Economía Ambiental. México: PNUMA y Fondo de Cultura Económica.
Martínez, R. (2019). Fundamentos para el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán, Claudia Storini, Rubén Martínez, Fernando Antonio de Carvalho, pp. 31-47. Bogotá: Universidad Libre.
Molina, Javier (2014). Derechos de la naturaleza: historia y tendencias actuales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
______ (2016). La irrupción del biocentrismo jurídico. Los derechos de la naturaleza en América Latina y sus desafíos. Revista Ambiente y Sostenibilidad, 6, pp. 64-79.
Morán, R. (2000). Mining environmental impacts – integrating an economic perspective. Chile: Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente (CIPMA).
Moore, J. y Luoma, S. (1990). Hazardous wastes from large-scale metal extraction. A case study. Environmental, Science and Technology Features, IX, 24, pp. 1278-85.
Mudd, G. (2008). Sustainability Reporting and Water Resources: A Preliminary Assessment of Embodied Water and Sustainable Mining. Mine Water Environmental, 27, pp. 136-44.
Özkaynak, B., Rodriguez-Labajos, B., Arsel, M., Avcı, D., Carbonell, m., Chareyron, b., Chicaiza, G., Conde, M., Demaria, F., Finamore, R., Kohrs B., Krishna, V., Mahongnao, M., Raeva, D., Singh, A., Slavov, T., Tkalec, T., Yánez I. (2012). Mining Conflicts around the World: Common Grounds from an Environmental Justice Perspective. EJOLT Report No. 7, pp. 198.
Plumlee Geoffrey, S. y Morman, S. (2011). Mine wastes and human health. Elements, 7, pp. 399- 404.
Prieto, J. (2013). Derechos de la naturaleza: Fundamento, contenido y exigibilidad jurisdiccional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador y Centro de Estudios y Difusión del Derecho (CEDEC).
Prior, T., Giurco, D., Mudd, G., Mason, L. y Behrisch J. (2012). Resource depletion, peak minerals, and the implications for sustainable resource management. Global Environmental Change, 22, 3, pp. 577-587.
Sacher, W. y Acosta, A (2012). La minería a gran escala en el Ecuador. Quito: Abya-Yala.
Sacher, W. (2015). Minería de oro en el Ecuador. Entre actores nacionales y transnacionales. Bolivia: CEDLA.
Sacher, W. (2017). Ofensiva Megaminera China en los Andes. Acumulación por desposesión en el Ecuador de la Revolución Ciudadana. Quito: Abya-Yala.
Sacher, W. (2019a). Segunda contradicción del capitalismo y megaminería: Reflexiones teóricas y empíricas a partir del caso argentino. Quito: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
______ (2019b). “Naturalismo moderno y corrientes del ecologismo”. Ecología Política 58: pp. 10-8.
Sánchez Zorrilla, M. (2011). La Metodología en la Investigación Jurídica: Características Peculiares y Pautas Generales para Investigar en el Derecho. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 14, pp. 317-358.
Simon, F. (2019). La naturaleza como sujeto de derechos en la Constitución ecuatoriana: la construcción de una categoría de interculturalidad. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán, Claudia Storini, Rubén Martínez, Fernando Antonio de Carvalho, pp. 299-332. Bogotá: Universidad Libre.
Tanasescu, M. (2013). The rights of nature in Ecuador: the making of an idea. International Journal of Environmental Studies, VI, 70, pp. 846-861.
United Nations Environmental Program (UNEP) (2016). Global Material Flows and Resource Productivity. Assessment Report for the UNEP International Resource Panel.
United Nations Environmental Program (UNEP) y ICOLD Committee on Tailings Dams and Waste Laggons (ICOLD) (2001). Tailings Dams Risk of Dangerous Occurrences: Lessons learnt from practical experiences. Bulletin 121.
Vallejo, S. (2019). La considerabilidad moral: fundamento ético del reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derecho. Letras Verdes, 26, pp. 11-34.
Veltmeyer, H. (2013). The political economy of natural resource extraction: ¿a new model or extractive imperialism? Canadian Journal of Development Studies, 34, 1, pp. 79–95.
Villabella, C. (2015). Los Métodos en la Investigación Jurídica. Algunas Precisiones. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Acosta, A., Hurtado, F., Cajas-Guirajo, J. y Sacher, W. (2020). Del ocaso petrolero a la megaminería. Quito: Abya-Yala.
ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2012). Resolution on the social and environmental impact of mining in the ACP countries. ACP-EU/100.156/fin
Arrobas, D., Lori Hund, K., Stephen, M., Ningthoujam, J. y Richard, J. (2017). The growing role of minerals and metals for a low carbon future. Washington D.C.: World Bank Group.
Ávila, R. (2019). La utopía del oprimido. Los derechos de la pachamama (naturaleza) y el sumak kawsay (buen vivir) en el pensamiento crítico, el derecho y la literatura. México: Ediciones Akal México S.A.
Banco Central del Ecuador (BCE) (2021). Reporte de Minería. Dirección Nacional de Síntesis Macroeconómica, junio 2021.
Bedón, R. (2016). Contenido y aplicación de los derechos de la naturaleza. Revista de Derecho Ius Humani, V, pp. 133-48.
______ (2017). Aplicación de los Derechos de la Naturaleza en Ecuador. Revista Veredas do Direito, 28, pp. 13-32.
Begon, M., Townsend, C. y Harper, J. (2006). Ecology: From individuals to ecosystems.
Bridge, G. (2004). Contested Terrain: Mining and the Environment. Annual Reviews Environmental Resources, 29, pp. 205-59.
Church C. y Crawford A. (2020). Minerals and the Metals for the Energy Transition: Exploring the Conflict Implications for Mineral-Rich, Fragile States. En The Geopolitics of the Global Energy Transition, editado por Hafner M., Tagliapietra S. Lecture Notes in Energy, vol 73. Springer, Cham.
Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF) (2020). Avanzar en los Derechos Legales de la Naturaleza: Línea de Tiempo. Community Environmental Legal Defense Fund. https://celdf.org/advancing-community-rights/rights-of-nature/rights-nature-timeline/.
Córdova, P. (2017). Justicia Ambiental: los derechos a un ambiente sano y equilibrado y de la naturaleza frente a las implicaciones de la política constitucional socioeconómica en Ecuador. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, XXIII, pp. 349-371.
Davies, M. (2002). Tailings Impoundment Failures: Are Geotechnical Engineers Listening? WasteGEO Technics, pp. 31-6.
Descola, P. (2001). Construyendo naturalezas. Ecología simbólica y práctica social. En Naturaleza y sociedad: perspectivas antropológicas, editado por Philippe Descola y Gisli Pálsson, pp. 101-123. México: Siglo XXI.
Ecuador (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre.
Ecuador (2009). Ley de Minería. Registro Oficial Suplemento 517, 29 de enero.
Ecuador (2014). Reglamento Ambiental de Actividades Mineras. Segundo Suplemento del Registro Oficial 213, 27 de marzo.
Ecuador (2017). Código Orgánico del Ambiente. Registro Oficial 983, 12 de abril.
Ecuador (2019). Reglamento al Código Orgánico del Ambiente. Suplemento del Registro Oficial 507, 12 de junio.
Ecuador Asamblea Constituyente (AC) (2008). Informe de Mayoría y Minoría de la Mesa Constituyente No. 1 sobre derechos fundamentales y garantías constitucionales para el primer debate de los textos constitucionales, referentes a: derechos de la naturaleza. Montecristi. 6 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2019a). Dictamen No. 2-19-CP/19. En Caso No. 2-19-CP. 20 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2019b). Dictamen No. 9-19-CP/19. En Caso No. 9-19-CP. 17 de septiembre.
Corte Constitucional del Ecuador (2020). Dictamen No. 1-20-CP/20. En Caso No. 1-20-CP. 21 de febrero.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 32-17-IN/21. En Caso No. 32-17-IN, 09 de junio.
Corte Constitucional del Ecuador (2022). Sentencia No. 253-20-JH/22. En Caso No. 253-20-JH, 27 de enero.
EC Presidente Constitucional (2021). Decreto No. 151: Plan de Acción para el Sector Minero del Ecuador. Quito: Presidente Constitucional.
Gudynas, E. (2009). Diez Tesis Urgentes Sobre el Nuevo Extractivismo. Contexto y Demandas Bajo el Progresismo Sudamericano Actual. En Extractivismo, Política y Sociedad, editado por Centro Andino de Acción Popular (CAAP) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES), pp. 187-225. Quito: Centro Andino de Acción Popular (CAAP) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES).
______ (2016). Los Derechos de la Naturaleza ante los Extractivismos Sudamericanos. Ponencia presentada en el curso Los derechos de la naturaleza y los extractivismos. Quito: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y Centro Latinoamericano de Ecología Social (CLAES). 11-12 de julio.
Hudson-Edwards K., Jamieson, H. y Lottermoser B. (2011). Mine Eastes: Past, Present, Future. Elements, 7, pp. 375-80.
Iacovino, A. (2020). Constitucionalismo ecológico en América Latina: de los derechos ambientales a los derechos de la naturaleza. Revista Cultura Latinoamericana, I, 31, pp. 266-320.
Intosay (2010). Auditing Mining: Guidance for Supreme Audit Institutions. S.l.: Working Group on Environmental Auditing.
Kirsch, S. (2014). Mining capitalism: the relationship between corporations and their critics, University of California Press.
Lapointe, U. (2009). Origins of Mining Regimes in Canada & The Legacy of the Free Mining System. Presentación en la Conferencia Rethinking Extractive Industry: Regulation, Dispossession, and Emerging Claims. Toronto: The Centre for Research on Latin America and the Caribbean (CERLAC) y Extractive Industries Research Group (EIRG). 5-7 de marzo.
Latour, B. (1997). Nous n'avons jamais été modernes. París: La Découverte.
Lottermoser, B. (2010). Mine Wastes: Characterization, Treatment and Environmental Impacts. Berlín: Springer, Heidelberg.
Månberger, A. y Stenqvist B. (2018). Global metal flows in the renewable energy transition: Exploring the effects of substitutes, technological mix, and development. Energy Policy, 119, pp. 226-241.
Martínez-Alier, J. y Roca Jusmel J. (2015). Economía Ecológica y Economía Ambiental. México: PNUMA y Fondo de Cultura Económica.
Martínez, R. (2019). Fundamentos para el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán, Claudia Storini, Rubén Martínez, Fernando Antonio de Carvalho, pp. 31-47. Bogotá: Universidad Libre.
Molina, Javier (2014). Derechos de la naturaleza: historia y tendencias actuales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
______ (2016). La irrupción del biocentrismo jurídico. Los derechos de la naturaleza en América Latina y sus desafíos. Revista Ambiente y Sostenibilidad, 6, pp. 64-79.
Morán, R. (2000). Mining environmental impacts – integrating an economic perspective. Chile: Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente (CIPMA).
Moore, J. y Luoma, S. (1990). Hazardous wastes from large-scale metal extraction. A case study. Environmental, Science and Technology Features, IX, 24, pp. 1278-85.
Mudd, G. (2008). Sustainability Reporting and Water Resources: A Preliminary Assessment of Embodied Water and Sustainable Mining. Mine Water Environmental, 27, pp. 136-44.
Özkaynak, B., Rodriguez-Labajos, B., Arsel, M., Avcı, D., Carbonell, m., Chareyron, b., Chicaiza, G., Conde, M., Demaria, F., Finamore, R., Kohrs B., Krishna, V., Mahongnao, M., Raeva, D., Singh, A., Slavov, T., Tkalec, T., Yánez I. (2012). Mining Conflicts around the World: Common Grounds from an Environmental Justice Perspective. EJOLT Report No. 7, pp. 198.
Plumlee Geoffrey, S. y Morman, S. (2011). Mine wastes and human health. Elements, 7, pp. 399- 404.
Prieto, J. (2013). Derechos de la naturaleza: Fundamento, contenido y exigibilidad jurisdiccional. Quito: Corte Constitucional del Ecuador y Centro de Estudios y Difusión del Derecho (CEDEC).
Prior, T., Giurco, D., Mudd, G., Mason, L. y Behrisch J. (2012). Resource depletion, peak minerals, and the implications for sustainable resource management. Global Environmental Change, 22, 3, pp. 577-587.
Sacher, W. y Acosta, A (2012). La minería a gran escala en el Ecuador. Quito: Abya-Yala.
Sacher, W. (2015). Minería de oro en el Ecuador. Entre actores nacionales y transnacionales. Bolivia: CEDLA.
Sacher, W. (2017). Ofensiva Megaminera China en los Andes. Acumulación por desposesión en el Ecuador de la Revolución Ciudadana. Quito: Abya-Yala.
Sacher, W. (2019a). Segunda contradicción del capitalismo y megaminería: Reflexiones teóricas y empíricas a partir del caso argentino. Quito: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
______ (2019b). “Naturalismo moderno y corrientes del ecologismo”. Ecología Política 58: pp. 10-8.
Sánchez Zorrilla, M. (2011). La Metodología en la Investigación Jurídica: Características Peculiares y Pautas Generales para Investigar en el Derecho. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 14, pp. 317-358.
Simon, F. (2019). La naturaleza como sujeto de derechos en la Constitución ecuatoriana: la construcción de una categoría de interculturalidad. En La naturaleza como sujeto de derechos en el constitucionalismo democrático, editado por Liliana Estupiñán, Claudia Storini, Rubén Martínez, Fernando Antonio de Carvalho, pp. 299-332. Bogotá: Universidad Libre.
Tanasescu, M. (2013). The rights of nature in Ecuador: the making of an idea. International Journal of Environmental Studies, VI, 70, pp. 846-861.
United Nations Environmental Program (UNEP) (2016). Global Material Flows and Resource Productivity. Assessment Report for the UNEP International Resource Panel.
United Nations Environmental Program (UNEP) y ICOLD Committee on Tailings Dams and Waste Laggons (ICOLD) (2001). Tailings Dams Risk of Dangerous Occurrences: Lessons learnt from practical experiences. Bulletin 121.
Vallejo, S. (2019). La considerabilidad moral: fundamento ético del reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derecho. Letras Verdes, 26, pp. 11-34.
Veltmeyer, H. (2013). The political economy of natural resource extraction: ¿a new model or extractive imperialism? Canadian Journal of Development Studies, 34, 1, pp. 79–95.
Villabella, C. (2015). Los Métodos en la Investigación Jurídica. Algunas Precisiones. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Published
2023-10-09
How to Cite
Grefa Valencia, C., & Sacher Freslon, W. (2023). Dogmatic Analysis of the Tension Between the Rights of Nature and Large-Scale Mining, Within the Framework of the Ecuadorian Constitution. Ius Humani. Law Journal, 12(2), 1-26. https://doi.org/https://doi.org/10.31207/ih.v12i2.320
Section
Papers
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
