Abortion, Law and Ideology
Abstract
This work explains that the discourses opposing the criminalization ofabortion and that reject the constitutional rules that protect human life,are an artificially constructed ideology made only to justify abortion,and hide the asymmetrical relations of power between women and theunborn. In order for this purpose, these arguments are identified andsubjected to critical analysis, demonstrating that it is purely emotionaland lacking fundaments.
Downloads
References
Escobar, C. (enero-febrero 2006). Acerca del aborto: Tragedia y farsa en un solo acto. Revista Javeriana, 721.
Facio, A. (1999). Metodología para el análisis de género del fenómeno legal. En A. Facio & L. Fries (Eds.), Género y derecho. Santiago de Chile: Ediciones LOM.
Fraser, N, (1997). Iustitia interrupta. Reflexiones críticas desde la posición ‘postsocialista’. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Guastini, R. (2001). Estudios de Teoría Constitucional. México DF: México.
Jaramillo, I. C. (2000). La crítica feminista al derecho. Estudio preliminar. En R. West (Ed.), Género y teoría del derecho (pp. 33-34). Bogotá: Siglo del Hombre, Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Uniandes, Instituto Pensar.
Mackinnon, C. (1995). Hacia una teoría feminista del Estado. Madrid: Ediciones Cátedra.
Mc Dowell, L. (1999). Género, identidad y lugar. Un estudio de las geografías femeninas. Madrid: Ediciones Cátedra, Madrid.
Nino, C.S. (2000). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Prieto Sanchis, L. (1998). Ley, principios, derechos. Madrid: Dykinson.
Prieto Sanchis, L. (2003). Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. En M. Carbonell, Neoconstitucionalismos. Madrid: Trotta.
Ramirez de Castro, N. (2006). Una niña de 280 gramos sobrevive sin secuelas en EEUU. Hoy Digital. Recuperado de: http://www.hoy.es/prensa/ 20070221/sociedad/nina-gramos-semanas-gestacion_20070221.html.
Robert, A. (1994). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa.
Vigo, R.L. (2003). Interpretación constitucional. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
West, R. (2000). Género y teoría del derecho. Bogotá: Siglo del Hombre, Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, Uniandes, Instituto Pensar.
Williams, J. (1999). Igualdad sin discriminación. En A. Facio & L. Fries (Eds.), Género y derecho. Santiago de Chile: LOM.
World Health Organization. (2004). Unsafe abortion. Global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2000 (4a. edición). Ginebra: Autor.
Convención Americana de Derechos Humanos de 1969.
Convención de Derechos del Niño.
Convención Interamericana para la Prevención y el Castigo de Todas las Formas de Violencia contra las Mujeres (Convención de Belem do Pará).
Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.
Constitución Política del Ecuador.
Constitución Política de Colombia.
Declaración de Beijing.
Declaración de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (1994, El Cairo).
Declaración de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing 1995).
Declaración de la Conferencia de Beijing (2000).
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
Declaración Universal de Derechos Humanos.
Estatuto de Roma.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia: Sentencia C-225/95. Sentencia C-425/95. Sentencia C-578/95. Sentencia C-022/96. Sentencia C-358/97. Sentencia C-191/98. Sentencia C-400/98. Sentencia C-708/99. Sentencia T-483/99. Sentencia C-1022/99. Sentencia C-038/04. Sentencia T-979/04. Sentencia C-355/06.
Comité de Derechos del Niño. (13 de septiembre de 2005). Recomendaciones al Ecuador. Ginebra: Autor.
Comité de Derechos del Niño. (16 de octubre de 2000). Recomendaciones a Colombia. Ginebra: Autor.
Comité de Derechos Humanos del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. (5 de mayo de 1997). Recomendaciones a Colombia. Ginebra: ONU.
Comité de Derechos Humanos del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. (26 de mayo de 2004). Recomendaciones a Colombia. Ginebra: ONU.
Comité de la Convención Internacional para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. (2 de julio de 2003). Recomendaciones al Ecuador. Nueva York: ONU.
Comité de Monitoreo contra la Tortura y otros Tratos o Castigos crueles, inhumanos o degradantes. (s.f.). Recomendaciones sobre la Convención contra la Tortura. Ginebra: ONU.
Comité de Monitoreo de la Convención Internacional para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. (3 de febrero de 1999). Recomendaciones a Colombia. Ginebra: Autor.
Comité de Monitoreo de la Convención Internacional para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. (2 de julio de 2003). Recomendaciones al Ecuador. Ginebra: Autor.
Comité de Vigilancia del Pacto Internacional de Derechos económicos, sociales y culturales. (7 de julio de 2004). Recomendaciones al Ecuador. Ginebra: ONU.
Comité Interamericano de Derechos Humanos. (26 de febrero de 1999). Tercer Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia. Washington: Organización de los Estados Americanos.
Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW. (3 de febrero de 1999). Recomendaciones a Colombia. Nueva York: ONU.
Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAW. (12 de abril de 1994). Recomendaciones al Ecuador. Nueva York: ONU.
Organización Mundial de la Salud. (2004). Unsafe abortion. Global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2000 (4a. Edición). Ginebra: ONU.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
