Ius Resistendi: Derechos de participación, garantismo, resistencia y represión a partir de las definiciones de Juan Larrea Holguín
Resumen
Las constituciones establecen el marco de las instituciones formales e informales de la democracia. Los partidos políticos, reconocidos por la ley, que consiguen el gobierno y los que se quedan en la oposición, a través de elecciones universales y directas, con procedimientos preestablecidos para la adopción de decisiones políticas, consiguen y conservan el monopolio de la representación democrática formal. Así todo el gobierno, la justicia, la legislación y el poder proceden de las instituciones formales. Pero ¿qué sucede cuando la rebeldía, en forma de derecho de resistencia, está justificada en el marco del derecho positivo y de las mismas instituciones formales? ¿Cómo el ejercicio del derecho de resistencia se convierte en una obligación moral y cívica para resistir a misma ley injusta a través de las formas constitucionalizadas del siempre posible totalitarismo político? Este trabajo, desde un enfoque epistemológico interdisciplinario entre el derecho constitucional y la ciencia política, se plantea el derecho de resistencia como un derecho-garantía, anterior y superior al Estado constitucional, por su origen en el derecho natural, pero que se habilita en una circunstancia extrema, cuando los pilares del Estado moderno se han derrumbado y se encuentra en una situación limítrofe del derecho positivo. El trabajo tiene tres partes: la primera define el marco conceptual sobre el actual debate de la materia; la segunda parte discute sobre los elementos estructurales del poder y del derecho; y la tercera parte sobre los límites conceptuales en la tipicidad jurídica de la acción de resistencia.
Descargas
Citas
Bajtin, M. (1992). El marxismo y filosofía del lenguaje. Los principales problemas del método sociológico en la ciencia del lenguaje. Madrid: Alianza.
Bayón, J. (2005). Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. En J. Betegón (ed.). Constitución y derechos fundamentales. Madrid: CEPC.
Bellamy, R. (2010). Constitucionalismo Político. Una defensa republicana de la constitucionalidad de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
Bobbio, N. & Matteucci, N. (1988). Desobediencia civil. Diccionario de política. Ciudad de México: Siglo XXI.
Bobbio, N. (1991). El tiempo de los derechos. Madrid: Sistema.
Bobbio, N. (1992). El Futuro de la democracia. Ciudad de México: FCE.
Bobbio, N. (2003). Teoría General de la Política. Madrid: Trotta.
Boron, A. (2000). Pensamiento único y resignación política: los límites de una falsa coartada. Theorethikos, 3(3), pp. 138-156.
Bovero, M. (2005). Derechos, deberes, garantías. M. Carbonell y P. Salazar (eds.). Garantismo. Estudios sobre el pensamiento de Luigi Ferrajoli. Ciudad de México: IIJ-UNAM.
Cicerón, M. (1989). De los deberes III. Madrid: Tecnos.
Colombo, A. (1998). Desobediencia civil y democracia directa. Madrid: Trama–Prometeo.
Cox, F. (2010). Criminalización de la protesta social: No tiene derecho a reunirse donde le plazca. E. Bertoni (ed.) ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho penal y libertad de expresión en América Latina. Buenos Aires: CELE/UP.
Dahl, R. (1991). La democracia y sus críticos. Buenos Aires: Paidós.
De Lora, P. (2005). Luigi Ferrajoli y el constitucionalismo fortísimo, Miguel Carbonell y Pedro Salazar. Garantismo. Estudios sobre el pensamiento de Luigi Ferrajoli. Ciudad de México: IIJ-UNAM.
De Páramo, J. (1990). Obediencia al Derecho: revisión de una polémica. Isegoría, 2, pp. 153-161.
Del Águila, R. (2000). Política, derecho y razón de Estado. Revista Española de Ciencia Política, 3, pp. 11-29.
Durango Álvarez, G. (2007). Aproximaciones conceptuales a la democracia constitucional y a los derechos fundamentales en la Teoría de L. Ferrajoli. Opinión Jurídica, 12(6), pp.165-185.
Dworkin, R. 1995. Los derechos en serio, Barcelona: Ariel.
Fair, H. (2008). El sistema global neoliberal. Polis, 21(7), pp. 1-30.
Falcón y Tella, M.J. (2009). Estudios de Filosofía Jurídica y Política. Ciudad de México: IIJ-UNAM.
Fernández, E. (1987). Neocontractualismo y obediencia al Derecho. Anuario de Derechos Humanos, 4, pp. 87-110
Ferrajoli, L. (1995). Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2001). La democracia constitucional. C. Courtis (ed.) Desde la otra mirada. Textos de Teoría crítica del derecho. Buenos Aires: Eudeba.
Ferrajoli, L. (2003). Pasado y Futuro del Estado de Derecho. M. Carbonell (ed.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2006). Garantismo. Una discusión sobre derecho y democracia. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2008a). Democracia y garantismo. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2008b). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Revista de Estudios Constitucionales, 6(1), pp. 337-343.
Fix-Zamudio, H. (1983). Contencioso administrativo, Diccionario Jurídico Mexicano, Tomo II–C-CH. Ciudad de México: UNAM.
Flores García, F. (1983). Acción, Diccionario Jurídico Mexicano, Tomo I, A-B. Ciudad de México: UNAM.
Fortanet Fernández, J. (2010). Foucault y Rorty: Presente, resistencia y deserción. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza.
Garcés, J. (2000). Razones de Estado y crímenes contra la humanidad. S. Rus Rufino (ed.). La razón de Estado en la España contemporánea. Valencia: RSEAP.
García Guitián, E. (1998). El discurso liberal: democracia y participación, del Águila. Rafael y Fernando Vallespín (ed.). La democracia en sus textos. Madrid: Alianza.
Gargarella, R. (2003a). La última carta. El derecho de resistencia en situaciones de alienación legal. New Haven: Yale Law School– SELA.
Gargarella, R. (2003b). Las amenazas del constitucionalismo: constitucionalismo, derechos y democracia. M. Alegre (ed.). Los derechos fundamentales. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Gargarella, R. (2005). El derecho de resistencia en situaciones de carencia extrema. R. Gargarella (ed.). El derecho a resistir el derecho. Buenos Aires: Miño & Dávila Editores.
Gargarella, R. (2006). Carta abierta sobre la intolerancia. Apuntes sobre derecho y protesta. Buenos Aires: S. XXI Editores–CCS José Aricó.
Gargarella, R. (2011). La justicia frente a gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Quito: Corte Constitucional–CEDDC.
Garofalo, R. (1912). La Criminología. Estudio sobre la naturaleza del origen y teoría de la penalidad. Madrid: Biblioteca Científico-Filosófica.
Gidi, A. (2004). Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos colectivos e individuales en Brasil. Ciudad de México: IJJ-UNAM.
Greppi, A. (2005). Democracia como valor, como ideal y como método. M. Carbonell & P. Salazar (eds.). Garantismo. Estudios sobre el pensamiento de Luigi Ferrajoli. Madrid: IIJ–UNAM–Trotta.
Greppi, A. (2010). Derechos políticos, constitucionalismo y separación de poderes. Revista Arbor de Ciencia, Pensamiento y Cultura, 745, pp. 809-820.
Guastini, R. (2001). Estudios de teoría constitucional. Ciudad de México: Fontamara–IJJ–UNAM.
Häberle, P. (2003). El Estado constitucional. Serie Doctrina Jurídica, n. 47. Ciudad de México: UNAM–IJJ.
Habermas, J. (1976). El concepto de poder en Hannah Arendt. En J. Habermas (1985). Perfiles filosófico-políticos. Madrid: Taurus, pp. 205-222.
Holmes, S. (1999). El precompromiso y la paradoja de la democracia, J. Elster & R. Slagstad. Constitucionalismo y democracia. Ciudad de México: FCE.
Iglesias Turrón, P. (2002). Desobediencia civil y movimiento antiglobalización. Una herramienta de intervención política. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 5, pp. 213-251.
Laporta, F. (2005). Los problemas de la democracia deliberativa: una réplica. M. Carbonell (ed.) Democracia y representación: un debate contemporáneo. Ciudad de México: Tribunal Electoral del Poder Judicial.
Larrea Holguín, J. (2008). Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador. Quito: CEP.
Locke, J. (2004). Segundo ensayo sobre el Gobierno Civil. Buenos Aires: Losada.
McAdam, D., Tarrow, S. & Tilly, C. (2005). Dinámica de la contienda política. Barcelona: Hacer.
Michels, R. (1996). Partidos Políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna, 1. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Montbrun, A. (2010). Notas para una revisión crítica del concepto de poder. Polis, 25(9), pp. 1-20.
Olmo Bau, C. (1998). La desobediencia civil como conflicto entre ley y justicia, una intrusión en el debate abierto. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 4, pp. 1-9.
Olmo Bau, C. (2001). Seguir pensando la desobediencia política. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 4, Madrid, pp. 177-187.
Olson, M. (2001). La lógica de la acción colectiva, Alberto Batlle (edit.) Diez textos básicos de Ciencia Política. Barcelona: Ariel.
Ossorio, M. (1981). Acción. En Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Buenos Aires: Helialista.
Ovejero, F. (2008). ¿Idiotas o Ciudadanos? Claves de Razón Práctica, 184, pp. 22-33.
Peña, J. (1998). Sobre la responsabilidad política. Revista Internacional de Filosofía Política, 11, pp. 127-148.
Pérez Bermejo, J. (1998). La justificación de la desobediencia civil. E. Bonete (ed.). La política desde la ética. Problemas morales de la democracia, II. Barcelona: Proyecto A.
Phillips, A. (1999). La política de la presencia: la reforma de la representación política. S. García y S. Lukes (eds.). Ciudadanía: Justicia social, identidad y participación. Madrid: Siglo XXI.
Przeworski, A. (1999). Democracia y representación. Metapolítica, 10(3), pp. 7-32.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la Lengua Española, 22ª ed. Madrid.
Rentería Díaz, A. (2007). Constitución y democracia. ¿Límites y vínculos? CONfines, 6(3), pp. 11-26.
Rivera León, M. (2010). Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 22(1), pp. 223-260.
Roxin, C. (2008). Acerca de la punibilidad de la tentativa inidónea. Revista Latinoamericana de Derecho, 5(9-10), pp. 289-307.
Salazar Marín, D. (2010). El derecho a la protesta social en Ecuador. La criminalización de los manifestantes persiste pese a las amnistías. E. Bertoni (ed.). ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho Penal y libertad de expresión en América Latina. Buenos Aires: CELE–UP.
Salazar Sánchez, M. (1993). Positivización del derecho de resistencia en el Derecho Constitucional alemán. Revista chilena de derecho, 20(2-3), pp. 323-332.
Sartori, G. (1987). Teoría de la democracia. Madrid: Alianza.
Sartori, G. (1992). Elementos de Teoría Política. Madrid: Alianza Editorial.
Sartori, G. (1999). En defensa de la representación política. Claves de Razón Práctica, 91, pp. 2-6.
Schmitt, C. (1983). La defensa de la Constitución. Madrid: Tecnos.
Schwarz, W. (1964). The Right of Resistance. Ethics, 74(2), pp. 126-134.
Smelser, N. (1995). Teoría del comportamiento colectivo. Ciudad de México: FCE.
Tarrow, S. (1997). El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid: Alianza Universidad.
Tilly, C. (2000). Acción Colectiva. Apuntes de Investigación del CECYP, 6(4), pp. 9-32.
Ugartemendía Eceizabarrena, J. (1999). El derecho de resistencia y su constitucionalización. Revista de Estudios Políticos, 103, pp. 213-245.
Ugartemendía, J. (1998). Algunas consideraciones sobre la protección jurídica de la desobediencia civil. Barcelona: ICPS–UPV.
Uprimmy, R. y Sánchez Duque, L. (2010). Derecho penal y protesta social. E. Bertoni (ed.) ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho Penal y libertad de expresión en América Latina. Buenos Aires: CELE–UP.
Velasco, J. (1996). Tomarse en serio la desobediencia civil. Un criterio de legitimidad democrática. Revista Internacional de Filosofía Política, 7, pp. 159-184.
Viamonte, C. (1956). Manual de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Kapelusz.
Zaffaroni, R. (2010). Derecho penal y protesta social. E. Bertoni (ed.). ¿Es legítima la criminalización de la protesta social? Derecho Penal y libertad de expresión en América Latina. Buenos Aires: CELE–UP.
Derechos de autor 2018 Gabriel Hidalgo Andrade
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
