El rol del ejecutivo en la producción normativa: el Ecuador entre 1979 y 2016
Resumen
Este trabajo parte de la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo se ha realizado la aprobación de los proyectos de ley remitidos desde el ejecutivo? Para efectuar este análisis se toma como caso de estudio al Ecuador, entre los años 1979 y 2016, a partir del retorno a la democracia. Para este efecto, a través de una propuesta metodológica cuantitativa de carácter descriptivo, se pretende revisar las formas en las que cada uno de los ejecutivos ecuatorianos ha hecho uso de esta atribución, haciendo énfasis en las condiciones presentes en cada uno de sus gobiernos para este efecto. Por lo tanto, a partir de la recolección y sistematización de información disponible en medios oficiales, se revisa las formas en las que cada ejecutivo ha remitido sus proyectos de ley a la legislatura, evidenciando a primera vista patrones claros que determinen el por qué los ejecutivos consiguen aprobar sus proyectos de ley. El estudio funda sus conclusiones en el funcionamiento de la relación ejecutivo legislativo en el Ecuador, y propone una agenda que permite determinar los elementos causales que coadyuvan para que un ejecutivo un incremento en su nivel de éxito legislativo.
Descargas
Citas
Alemán, E. & Tsebelis, G. (2005). The Origins of Presidential Conditional Agenda-Setting Power in Latin America. Latin American Research Review, 40(2), pp. 3-26.
Alemán, E. & Navia, P. (2009). Institutions and the Legislative Success of “Strong” Presidents: An Analysis of Government Bills in Chile. The Journal of Legislative Studies, 1, pp. 401-419.
Amorim Neto, O. & Cox, G. (1997). Electoral institutions, cleavage structures, and the number of parties. American Journal of Political Science, 41(1), pp. 149-174.
Amorim Neto, O., Cox, G. & McCubbins, M. (2003). Agenda power in Brazil's Câmara dos Deputados, 1989-98. World Politics, 55(4), pp. 550-578.
Ayala Mora, E. (1989). Los partidos políticos en el Ecuador: síntesis histórica. Quito: La Tierra.
Bond, J. & Fleisher, R. (1990). The President in the Legislative Arena. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Burbano de Lara, F. & Rowland, M. (1998). Pugna de poderes en Ecuador (1979-1997). Quito: Flacso.
Calvo, E. (2004). The Responsive Legislature: Public Opinion and Law Making in a Highly Disciplined Legislature. Presentado en UNC-Duke Political Economy, Workshop.
Calvo, E. (2008). Nuevos estudios sobre el Poder Legislativo. Investigaciones actuales sobre Estado, Instituciones Políticas y Sociedad. Buenos Aires: Secretaría de Gabinete y Gestión Pública.
Carroll, R. & Pachón, M. (2012). The Legislative Agenda in Presidential Democracies. Documento de trabajo. Rice University y Universidad de los Andes.
Castro-Montero, J., Llanos, L.S., Valdivieso, P. & García, W. (2016). La Acción de Protección como mecanismo de garantía de los derechos: configuración institucional, práctica y resultados. Ius Humani. Revista de derecho, 5, pp. 9-43.
Castro Saavedra, M. J. (2015). El desempeño en legislatura con bajo nivel de profesionalización. Tesis para obtención del título de Máster en Ciencia Política. Flacso-Ecuador.
Covington, C., Wrighton, M. & Kinney, R. (1995). A Presidency-Augmented Model of Presidential Success in Roll Call Votes. American Journal of Political Science, 39(4), pp. 1001-1024.
Cox, G. & Morgenstern, S. (2001). Latin America’s Reactive Assemblies and Proactive Presidents. Comparative Politics, 2, pp. 171-89.
Cox, G. & Terry, W. (2008). Legislative Productivity in the 93rd-105th Congresses. Legislative Studies Quarterly, 4, pp. 603-618.
Elster, J. (2007). Explaining Social Behavior. New York: Cambridge University Press.
Edwards, G. (1989). At the Margins: Presidential Leadership of Congress. New Haven, CT: Yale University Press
Freidenberg, F., Mejía, A. & Pachano, S. (2005). La ciencia política en Ecuador: un reflejo de su fragilidad democrática (1978-2005). Revista de Ciencia Política, 1, pp. 147-161.
Figueiredo, A. & Limongi, F. (2000). Presidential power, legislative organization, and party behavior in Brazil. Comparative Politics, 32(2), pp. 151-170.
García Montero, M. (2007). La actividad legislativa en América Latina: sobre el papel reactivo y proactivo de Presidentes y Parlamentos. Lateinamerika Analysen, 17(2), pp. 3-24.
García Montero, M. (2009). Presidentes y Parlamentos ¿quién controla la actividad legislativa en América Latina? Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Hall, P. & Taylor, R. (1996). Political Science and the Three New Institutionalisms. Political Studies, 44(5), pp. 936-957.
Hidalgo, C. (2010). Vetos y gobierno dividido en Brasil. Santiago: Pontificia Universidad Católica del Chile.
Huneeus, C. & Berríos, F. (2005). El Congreso en el presidencialismo. El caso de Chile. Revista SAAP, 2(2), pp. 345-391.
Lijphart, A. (1992). Parliamentary versus Presidential Government. Oxford: Oxford University Press.
Linz, J. (1990). The Perils of Presidentialism. Journal of Democracy, 1(1), pp. 51-69.
Mainwaring, S. & Shugart, M. (edits.) (1997). Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
Mayhew, D. (1991). Divided Party Control: Does It Make a Difference? PS: Political Science and Politics, 24(4), pp. 637-640.
Mayhew, D. (2005). Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigations, 1946-2002. New Haven, CT: Yale University Press.
Mejía Acosta, A. (2002). Gobernabilidad Democrática: Sistema Electoral, partidos políticos y pugna de poderes en Ecuador: 1978-1998. Quito: Konrad Adenauer Stiftung.
Mejía Acosta, A. (2004). Ghost Coalitions: Economic Reforms, Fragmented Legislatures and Informal Institutions in Ecuador (1979-2002). Notredame: Notredame University.
Mejía Acosta, A. & Polga, J. (2010). Parliamentary Solutions to Presidential Crisis in Ecuador. En L. Marsteintredet, & M. Llanos. Presidential Breakdowns in Latin America. New York: Palgrave Macmillan, pp. 73-90.
Molinelli, G., Palanza, V. & Sin, G. (1999). Congreso, presidencia y justicia en Argentina. Buenos Aires: Temas.
Monestier, F. (2010). Problemas en la medición de la importancia de las leyes: ¿De qué era qué estábamos hablando? Seminario doctoral Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago: PUC.
Morgenstern, S. & Nacif, B. (eds.) (2002). Legislative Politics in Latin America. Nueva York: Cambridge University Press.
Negretto, G. (2003a). ¿Gobierna sólo el presidente? Poderes de Decreto y diseño institucional en Brasil y Argentina. Desarrollo Económico, 42(167), pp. 377-404.
Negretto, G. (2003b). Diseño constitucional y separación de poderes en América Latina. Revista Mexicana de Sociología, 65(1), pp. 41-76.
Nino, C. (1996). Hyper-Presidentialism and Constitutional Reform. En A. Lijphart & C. Waisman (eds.), Institutional Design in New Democracies. Boulder: Westview.
O’Donnell, G. (1994). Delegative Democracy. Journal of Democracy, 5 (1), pp. 55-69.
Palanza, V. & Sin, G. (2014). Veto Bargaining and the Legislative Process in Multiparty Presidential Systems. Comparative Political Studies, 47(5), pp. 766-792.
Polga-Hecimovich, J. (2013). Ecuador: Estabilidad institucional y la consolidación de poder de Rafael Correa. Revista de Ciencia Política, 33(1), pp. 135-160.
Saiegh, S. (2009). Political Prowess or “Lady Luck”? Evaluating Chief Executives–Legislative Success Rates. The Journal of Politics, 4, pp. 1342-1356.
Saiegh, S. (2010). ¿Jugadores activos o apéndices del ejecutivo? Una evaluación del papel de los legisladores latinoamericanos en la toma de decisiones. Política y Gobierno, 17(1), pp. 3-24.
Sandoval, C. (2012). Relaciones Ejecutivo-Legislativo en crisis y transición democrática: Uso del veto presidencial durante los gobiernos de la Unidad Popular y la Concertación. Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.
Santos, M., Pérez-Liñán, A. & García Montero, M. (2014). El control presidencial de la agenda legislativa en América Latina. Revista de Ciencia Política, 34(3), pp. 511-536.
Sartori, G. (1992). Elementos de Teoría Política. Madrid: Alianza Editorial.
Shugart, M. & Carey, J. (1992). Presidents and Assemblies: Constitutional design and electoral dynamics. Cambridge: Cambridge University Press.
Shugart, M. (1995). Parliaments over presidents? Journal of Democracy, 6(2), pp. 168-72.
Tsebelis, G. & Alemán, E. (2005). Presidential conditional agenda setting in Latin America. World Politics, 57(1), pp. 396-420.
Valdivieso, P. (2015). El veto presidencial en el Ecuador. Periodo 1979-2013. En http://repositorio.puce.edu.ec/handle/22000/10130 (recuperado el 6-5-2018).
Valdivieso, P. & Rivera, L. (2015). Presidencialismo Fuerte en Ecuador (1979/1998/2008). En R. Oyarte (comp.), Derecho constitucional e instituciones políticas, derechos humanos y justicia constitucional. Quito: CEP, pp. 139-158.
Derechos de autor 2018 Santiago Llanos, Wladimir García
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan siempre los derechos de autor. A la vez, garantizan a la revista el derecho de ser la primera en publicar su trabajo bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y del hecho que se ha publicado en esta revista.
2. Los autores saben y aceptan que el equipo de Ius Humani procurará darle a sus contribuciones la mayor difusión posible. Ello implica distribuir sus contenidos en la versión periódica impresa, en el sitio electrónico de la Revista, en diversas bases de datos y en índices científicos.
3. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
